Uitdovend- en opkomend paradigma (en snappen de Belgen dat beter?)

[Theo Buijsrogge]

Dit plaatje kwam ik tegen en vangt mijns inziens veel van de essentie van wat er aan het veranderen is.

Zien jullie dat ook zo?

Ik vond het in het blog artikel Snapt Vlaanderen de paradigmashift beter?
Snappen de belgen dat inderdaad beter?

[Ronald van de Sande(foto:kerst)]

Het is denk ik ook een beetje wat we willen zien.

De enige shift die ik denk te zien is dat we meer gaan van een top-down naar een bottom-up-benadering gaan bij alles wat we in de maatschappij ondernemen. Die juich ik persoonlijk erg toe.

Zoals ik al eerder in fora heb aangegeven gruwel ik van het woord 'duurzaamheid'. Dat is al één reden waarom ik toch wat kritiek heb op dit plaatje. Voor mij is dit plaatje dan ook gewoon oude koek. Alsof we vroeger niet gingen voor geluk, gemeenschapszin en samenwerking en groei.

De enige paradigma-shift is dus in mijn ogen die van bottom-up<--top-down.

Ik baseer het één en ander op een uitspraak van een CDA ideoloog, A.C. Zijderveld genaamd, die ik al meerdere jaren volg. Eerlijk gezegd sinds ik als HAVO-leerling een examen tekstverklaring moest doen waarvan hij de tekst geschreven had. Een zeer inspirerende man.

De uitspraak gaat als volgt:

'The new world is not a world of institutions and structures, but of networks and flows. The new world is a world of flexible networks which autonomous individuals construct and employ in a bottom-up manner according to their needs and interests'

Vind hem ook aardig aansluiten waar wij met z'n allen op dit netwerk mee bezig zijn. Vandaar mijn bijdrage. En... Sorry voor de duurzamen onder ons. :-)

[Ronald van de Sande(foto:kerst)]

Heb ik soms iets verkeerds gezegd? Dat er niemand op reageert?

Of is dit mijn schaduwkant van bevestiging vragen.

[Jacqueline Verduijn]

Hi Theo,

ik heb nog een tijdje gezocht naar het model dat Barbara Marx Hubbard laat zien in de film Humanity Ascending, daar deed het me namelijk aan denken. Helaas kan ik het niet vinden. Het model dat Barbara gebruikt is uitgebreider en verduidelijkt wat meer met inbegrip van de voorafgaande geschiedenis, waar komen we vandaan en waar gaan we naartoe.
Boeiend dat wel

Jacqueline

[Theo Buijsrogge]

Hallo Ronald,

Je hebt niets verkeerds gezegd. Ik wilde alleen even zorgvuldig reageren, zonder te oordelen, want ik ben het niet helemaal met je eens. Daarom bleef het even liggen.
Om alleen van de beweging van een top-down naar een bottom-up te erkennen als verandering vind ik een verarming. Mijns inzien verandert er heel veel. Waarschijnlijk ervaar je de essentie van al die veranderingen als een beweging van top-down naar een bottom-up. Ik zou dat dan zelf eerder benoemen als van buiten naar binnen, van afscheiding naar verbondenheid/eenheid, of van ego naar essentie.

Overigens heb ik zelf geen moeite met de term 'duurzaamheid'. Integendeel, voor mij voelt het prima en ik ben wel nieuwsgierig waarom het voor jou zo'n negatieve lading heeft.

Dank in ieder geval voor je bijdragen. Mooi te zien hoe dezelfde woorden bij iedereen verschillende ervaringen oproepen.

Theo


Ronald van de Sande zei:

Heb ik soms iets verkeerds gezegd? Dat er niemand op reageert?

Of is dit mijn schaduwkant van bevestiging vragen.

[Theo Buijsrogge]

Hallo Jacqueline,
Je maakt me nieuwsgierig. Wellicht dat iemand anders het kent.
Overigens geeft Spiral Dynamics ook een goed inzicht in de ontwikkeling die we doormaken.
Theo

Jacqueline Verduijn zei:

Hi Theo,
ik heb nog een tijdje gezocht naar het model dat Barbara Marx Hubbard laat zien in de film Humanity Ascending, daar deed het me namelijk aan denken. Helaas kan ik het niet vinden. Het model dat Barbara gebruikt is uitgebreider en verduidelijkt wat meer met inbegrip van de voorafgaande geschiedenis, waar komen we vandaan en waar gaan we naartoe. Boeiend dat wel

Jacqueline

[Ronald van de Sande(foto:kerst)]

Bedankt voor je reactie,

Ik heb een hekel aan woorden als duurzaamheid, zeker als ze als bijvoegelijk naamwoord gebruikt worden.

Er zijn wel meer woorden waar ik een hekel aan heb:
- politieke woorden (b.v politionele acties, mantelzorg)
- zinloze woordencombinaties zoals 'zinloos geweld'

Ik ga ze nog eens een apart behandelen in een boekje en geef dan mijn visie op deze woorden.



Theo Buijsrogge zei:

Hallo Ronald,

Je hebt niets verkeerds gezegd. Ik wilde alleen even zorgvuldig reageren, zonder te oordelen, want ik ben het niet helemaal met je eens. Daarom bleef het even liggen.
Om alleen van de beweging van een top-down naar een bottom-up te erkennen als verandering vind ik een verarming. Mijns inzien verandert er heel veel. Waarschijnlijk ervaar je de essentie van al die veranderingen als een beweging van top-down naar een bottom-up. Ik zou dat dan zelf eerder benoemen als van buiten naar binnen, van afscheiding naar verbondenheid/eenheid, of van ego naar essentie.

Overigens heb ik zelf geen moeite met de term 'duurzaamheid'. Integendeel, voor mij voelt het prima en ik ben wel nieuwsgierig waarom het voor jou zo'n negatieve lading heeft.

Dank in ieder geval voor je bijdragen. Mooi te zien hoe dezelfde woorden bij iedereen verschillende ervaringen oproepen.

Theo


Ronald van de Sande zei:

Heb ik soms iets verkeerds gezegd? Dat er niemand op reageert?

Of is dit mijn schaduwkant van bevestiging vragen.

[Ronald van de Sande(foto:kerst)]

Hoi Theo,

Ik heb al heel lang een hekel aan het woord 'duurzaam' dus dacht ik er nu aan om het toch eens te omschrijven wat ik hierbij voel.

Misschien iets te filosofisch of zelfs 'een beetje gek' maar dan toch hieronder mijn redeneertrant.

Volgens de online-'Van Dale' betekend het zelfstandig naamwoord 'duurzaam'; 'lang durend' en 'weinig aan slijtage of bederf onderhevig'. Ik kan dit niet plaatsen in bijvoorbeeld de context van 'duurzaam ondernemen'. Ik denk dan 'lang durend ondernemen'? Wie gaat er nu voor 'kort durend ondernemen'?

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat als je goed onderneemt dit altijd duurzaam is. Ik denk zelfs eeuwig. Al houden bedrijven het over het algemeen niet langer uit dan de gemiddelde mens. Ik ben me ervan bewust dat ik bevooroordeeld ben, maar 'duurzaamheid' is voor mij een woord dat vooral gepusht wordt vanuit non-profit kringen en dan gaan mijn tenen al krommen.

Reclame voor 'groene energie' of 'duurzame energie' is voor mij dan ook gewoon de reinste propaganda.

'Rond het woord hangt die kleffe zweem van overheids-betutteling'

'Duurzaamheid' is overigens een woord dat de online-versie van de 'van Dale' niet kent. Waarom?

Ik denk dat 'duurzame ontwikkeling' een woord is dat vooral door grote organisaties in de wereld is gebracht met het idee dat er schaarste heerst. Hier kom ik al op een fundamenteel punt, want die is er in mijn ogen niet. Er is alleen overvloed.

En de verdeling is bar slecht geregeld :-(

Daarbij gaat men in de omschrijving van 'duurzame ontwikkeling' vaak uit van het woord 'welvaart', terwijl het zou moeten gaan om 'welzijn'.

Welvaart hebben we al genoeg ervaren in onze 'slechte' niet-duurzame wereld.

Nog een punt vind ik dat als we het hebben over bijvoorbeeld 'duurzaam ondernemen' dit impliceerd dat er ook een manier bestaat van niet-duurzaam ondernemen. In mijn ogen werkt het daarmee de dualiteit, in woorden dan, in de hand.

Zo ben ik ben ook geen milieu-denker. Alles is gewoon natuur.

Ik zou gewoon willen pleiten voor:

duurzame energie --> energie
duurzaam ondernemen --> maatschappelijk verantwoord ondernemen (en liefst niet afkorten, want ook daar heb ik problemen mee)
duurzaamheid --> gewoon laten vervallen, want de online-'Van Dale' kent het ook niet :-)

Als laatste voelt het woord 'duurzaam' voor mij gewoon aan als een mode-woord. Het voorziet tijdelijk in een bepaalde behoefte. Wat heb je aan een woord dat op zichzelf niet duurzaam is? Dat is misschien stof tot nadenken

Over 15 jaar zal het woord dan ook helemaal niet meer gebruikt worden.

Met andere woorden ... Het woord is gewoon te veel. Ik hou zelf gewoon niet van dit ogenschijnlijk onschuldige gegoochel met woorden. Ben echter altijd bereid wat nieuws te leren. Dus sta open voor duurzame discussies.

;-)

[Sandra Barth]

Hoi, Theo,

Ik herken het plaatje zeker en ik denk niet dat de Belgen de enigen zijn die hier mee bezig zijn. In Nederland zie ik veel signalen die te maken hebben met deze shift. Bijvoorbeeld organisaties die meer bezig zijn met Het Nieuwe Werken, open innovatie, organisatiegrenzen die langzaam vervagen en samenwerking over deze grenzen heen: ketenmanagement. Hierbij is de essentie dat je samen meer bereikt, dan als je voor je eigen winst gaat. Als er namelijk iemand anders in de keten omvalt (dat hebben we gezien met de kredietcrisis) doe je dit ook jezelf aan.
In mijn ogen zijn dit allemaal praktische uitingen van een onderstroom, die al begonnen is in de zestiger jaren. Mensen gingen meer voor zichzelf denken en een aantal jaren later is er steeds meer holistisch gaan denken vanuit een principe dat we allemaal deel uitmaken van hetzelfde: de schepping, God, iedereen heeft er een andere naam voor. Het komt er op neer dat mijn medemens, ik, de aarde, de natuur erop, het milieu etc onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Vanuit dit bewustzijn gaan we op een andere manier samenwerken, kijken naar winst (win-win), meer in netwerken samenwerken in plaats van in hiërarchische verbanden (wat Ronald de overgang van top-down naar bottom-up noemt) en ook aandacht voor duurzaamheid (wat ik zie als iets toevoegen in plaats van uitputten). Uitputten op het gebied van milieu, maar ook uitputten in de zin van organisaties leegzuigen als 'investeerder'.
Ook buiten het bedrijfs/organisatieleven zie ik een tendens waarin mensen met gelijksoortige interesses elkaar virtueel en fysiek ontmoeten, niet langer geinstitutionaliseerd in de vorm van verenigingen of kerken, maar in netwerkverbanden of eenmalige events.
Al met al, ik zie dus in de Nederlandse veel gebeuren en ik deel dat met Theo. Ik voel er zelfs veel energie van uitgaan!
Jacqueline, bedankt voor de tip van de film, ik ga hem opsnorren, ben benieuwd.

Warme groet,
Sandra

[Sandra Barth]

Het is waar dat veel organisaties het woord duurzaam alleen maar gebruiken om hun imago te verbeteren en dat er eigenlijk voldoende m2, energie en andere grondstoffen is voor iedereen op deze aarde als het maar goed verdeeld is. En daar zit het hem volgens mij nu precies in: hoe verdelen we het. Het leegzuigen van organisaties en steeds maar meer winst eisen, grondstoffen opmaken, handelsgrenzen handhaven, zeegebieden opkopen rond afrika, zodat mensen niet meer kunnen vissen en dan vervolgens klagen over 'piraterij', enz. De lijst is eindeloos. In mijn ogen is duurzaamheid bij elke actie die je als persoon of organisatie maakt nadenken wat de gevolgen zijn van wat je doet: voeg je iets toe of ben je aan het uitputten.

In plaats van vanuit een hiërarchische gedacht boven een groep/organisatie/land/wereld staan en te kunnen heersen, beslissen voor anderen en jezelf toe eigenen, gaan we naar een meer horizontale manier van samenwerken, waarin we aan onze omgeving vragen hoe we die van dienst kunnen zijn en voegen iets (kennis, diensten, producten, etc.) toe aan de maatschappij.

Ronald van de Sande zei:

Hoi Theo,

Ik heb al heel lang een hekel aan het woord 'duurzaam' dus dacht ik er nu aan om het toch eens te omschrijven wat ik hierbij voel.

Misschien iets te filosofisch of zelfs 'een beetje gek' maar dan toch hieronder mijn redeneertrant.

Volgens de online-'Van Dale' betekend het zelfstandig naamwoord 'duurzaam'; 'lang durend' en 'weinig aan slijtage of bederf onderhevig'. Ik kan dit niet plaatsen in bijvoorbeeld de context van 'duurzaam ondernemen'. Ik denk dan 'lang durend ondernemen'? Wie gaat er nu voor 'kort durend ondernemen'?

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat als je goed onderneemt dit altijd duurzaam is. Ik denk zelfs eeuwig. Al houden bedrijven het over het algemeen niet langer uit dan de gemiddelde mens. Ik ben me ervan bewust dat ik bevooroordeeld ben, maar 'duurzaamheid' is voor mij een woord dat vooral gepusht wordt vanuit non-profit kringen en dan gaan mijn tenen al krommen.

Reclame voor 'groene energie' of 'duurzame energie' is voor mij dan ook gewoon de reinste propaganda.

'Rond het woord hangt die kleffe zweem van overheids-betutteling'

'Duurzaamheid' is overigens een woord dat de online-versie van de 'van Dale' niet kent. Waarom?

Ik denk dat 'duurzame ontwikkeling' een woord is dat vooral door grote organisaties in de wereld is gebracht met het idee dat er schaarste heerst. Hier kom ik al op een fundamenteel punt, want die is er in mijn ogen niet. Er is alleen overvloed.

En de verdeling is bar slecht geregeld :-(

Daarbij gaat men in de omschrijving van 'duurzame ontwikkeling' vaak uit van het woord 'welvaart', terwijl het zou moeten gaan om 'welzijn'.

Welvaart hebben we al genoeg ervaren in onze 'slechte' niet-duurzame wereld.

Nog een punt vind ik dat als we het hebben over bijvoorbeeld 'duurzaam ondernemen' dit impliceerd dat er ook een manier bestaat van niet-duurzaam ondernemen. In mijn ogen werkt het daarmee de dualiteit, in woorden dan, in de hand.

Zo ben ik ben ook geen milieu-denker. Alles is gewoon natuur.

Ik zou gewoon willen pleiten voor:

duurzame energie --> energie
duurzaam ondernemen --> maatschappelijk verantwoord ondernemen (en liefst niet afkorten, want ook daar heb ik problemen mee)
duurzaamheid --> gewoon laten vervallen, want de online-'Van Dale' kent het ook niet :-)

Als laatste voelt het woord 'duurzaam' voor mij gewoon aan als een mode-woord. Het voorziet tijdelijk in een bepaalde behoefte. Wat heb je aan een woord dat op zichzelf niet duurzaam is? Dat is misschien stof tot nadenken

Over 15 jaar zal het woord dan ook helemaal niet meer gebruikt worden.

Met andere woorden ... Het woord is gewoon te veel. Ik hou zelf gewoon niet van dit ogenschijnlijk onschuldige gegoochel met woorden. Ben echter altijd bereid wat nieuws te leren. Dus sta open voor duurzame discussies.

;-)

[Jacqueline Verduijn]

Hi Sandra,

de dvd heb ik in huis en ik zit al met smart te wachten op het vervolg genaamd "Visions"
Je mag hem trouwens best een keer van me lenen, ik zie namelijk dat je uit Amersfoort komt en dat is toch op een steenworp afstand van Hoevelaken.

Met Groet,
Jacqueline

Sandra Barth zei:

Hoi, Theo,

Ik herken het plaatje zeker en ik denk niet dat de Belgen de enigen zijn die hier mee bezig zijn. In Nederland zie ik veel signalen die te maken hebben met deze shift. Bijvoorbeeld organisaties die meer bezig zijn met Het Nieuwe Werken, open innovatie, organisatiegrenzen die langzaam vervagen en samenwerking over deze grenzen heen: ketenmanagement. Hierbij is de essentie dat je samen meer bereikt, dan als je voor je eigen winst gaat. Als er namelijk iemand anders in de keten omvalt (dat hebben we gezien met de kredietcrisis) doe je dit ook jezelf aan.
In mijn ogen zijn dit allemaal praktische uitingen van een onderstroom, die al begonnen is in de zestiger jaren. Mensen gingen meer voor zichzelf denken en een aantal jaren later is er steeds meer holistisch gaan denken vanuit een principe dat we allemaal deel uitmaken van hetzelfde: de schepping, God, iedereen heeft er een andere naam voor. Het komt er op neer dat mijn medemens, ik, de aarde, de natuur erop, het milieu etc onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Vanuit dit bewustzijn gaan we op een andere manier samenwerken, kijken naar winst (win-win), meer in netwerken samenwerken in plaats van in hiërarchische verbanden (wat Ronald de overgang van top-down naar bottom-up noemt) en ook aandacht voor duurzaamheid (wat ik zie als iets toevoegen in plaats van uitputten). Uitputten op het gebied van milieu, maar ook uitputten in de zin van organisaties leegzuigen als 'investeerder'.
Ook buiten het bedrijfs/organisatieleven zie ik een tendens waarin mensen met gelijksoortige interesses elkaar virtueel en fysiek ontmoeten, niet langer geinstitutionaliseerd in de vorm van verenigingen of kerken, maar in netwerkverbanden of eenmalige events.
Al met al, ik zie dus in de Nederlandse veel gebeuren en ik deel dat met Theo. Ik voel er zelfs veel energie van uitgaan!
Jacqueline, bedankt voor de tip van de film, ik ga hem opsnorren, ben benieuwd.

Warme groet,
Sandra

[Ronald van de Sande(foto:kerst)]

Hoi Sandra,

Tja uitputten of leegzuigen? Daar gaat het om in deze wereld :-)

Warme groet,

Ronald

Sandra Barth zei:

Het is waar dat veel organisaties het woord duurzaam alleen maar gebruiken om hun imago te verbeteren en dat er eigenlijk voldoende m2, energie en andere grondstoffen is voor iedereen op deze aarde als het maar goed verdeeld is. En daar zit het hem volgens mij nu precies in: hoe verdelen we het. Het leegzuigen van organisaties en steeds maar meer winst eisen, grondstoffen opmaken, handelsgrenzen handhaven, zeegebieden opkopen rond afrika, zodat mensen niet meer kunnen vissen en dan vervolgens klagen over 'piraterij', enz. De lijst is eindeloos. In mijn ogen is duurzaamheid bij elke actie die je als persoon of organisatie maakt nadenken wat de gevolgen zijn van wat je doet: voeg je iets toe of ben je aan het uitputten.

In plaats van vanuit een hiërarchische gedacht boven een groep/organisatie/land/wereld staan en te kunnen heersen, beslissen voor anderen en jezelf toe eigenen, gaan we naar een meer horizontale manier van samenwerken, waarin we aan onze omgeving vragen hoe we die van dienst kunnen zijn en voegen iets (kennis, diensten, producten, etc.) toe aan de maatschappij.

Ronald van de Sande zei:

Hoi Theo,

Ik heb al heel lang een hekel aan het woord 'duurzaam' dus dacht ik er nu aan om het toch eens te omschrijven wat ik hierbij voel.

Misschien iets te filosofisch of zelfs 'een beetje gek' maar dan toch hieronder mijn redeneertrant.

Volgens de online-'Van Dale' betekend het zelfstandig naamwoord 'duurzaam'; 'lang durend' en 'weinig aan slijtage of bederf onderhevig'. Ik kan dit niet plaatsen in bijvoorbeeld de context van 'duurzaam ondernemen'. Ik denk dan 'lang durend ondernemen'? Wie gaat er nu voor 'kort durend ondernemen'?

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat als je goed onderneemt dit altijd duurzaam is. Ik denk zelfs eeuwig. Al houden bedrijven het over het algemeen niet langer uit dan de gemiddelde mens. Ik ben me ervan bewust dat ik bevooroordeeld ben, maar 'duurzaamheid' is voor mij een woord dat vooral gepusht wordt vanuit non-profit kringen en dan gaan mijn tenen al krommen.

Reclame voor 'groene energie' of 'duurzame energie' is voor mij dan ook gewoon de reinste propaganda.

'Rond het woord hangt die kleffe zweem van overheids-betutteling'

'Duurzaamheid' is overigens een woord dat de online-versie van de 'van Dale' niet kent. Waarom?

Ik denk dat 'duurzame ontwikkeling' een woord is dat vooral door grote organisaties in de wereld is gebracht met het idee dat er schaarste heerst. Hier kom ik al op een fundamenteel punt, want die is er in mijn ogen niet. Er is alleen overvloed.

En de verdeling is bar slecht geregeld :-(

Daarbij gaat men in de omschrijving van 'duurzame ontwikkeling' vaak uit van het woord 'welvaart', terwijl het zou moeten gaan om 'welzijn'.

Welvaart hebben we al genoeg ervaren in onze 'slechte' niet-duurzame wereld.

Nog een punt vind ik dat als we het hebben over bijvoorbeeld 'duurzaam ondernemen' dit impliceerd dat er ook een manier bestaat van niet-duurzaam ondernemen. In mijn ogen werkt het daarmee de dualiteit, in woorden dan, in de hand.

Zo ben ik ben ook geen milieu-denker. Alles is gewoon natuur.

Ik zou gewoon willen pleiten voor:

duurzame energie --> energie
duurzaam ondernemen --> maatschappelijk verantwoord ondernemen (en liefst niet afkorten, want ook daar heb ik problemen mee)
duurzaamheid --> gewoon laten vervallen, want de online-'Van Dale' kent het ook niet :-)

Als laatste voelt het woord 'duurzaam' voor mij gewoon aan als een mode-woord. Het voorziet tijdelijk in een bepaalde behoefte. Wat heb je aan een woord dat op zichzelf niet duurzaam is? Dat is misschien stof tot nadenken

Over 15 jaar zal het woord dan ook helemaal niet meer gebruikt worden.

Met andere woorden ... Het woord is gewoon te veel. Ik hou zelf gewoon niet van dit ogenschijnlijk onschuldige gegoochel met woorden. Ben echter altijd bereid wat nieuws te leren. Dus sta open voor duurzame discussies.

;-)

[Nino Michielse]

Hoi Theo,

Snappen Belgen het beter. Beter dan wie? Lijkt me een helder plaatje van waar steeds meer business transacties over moeten gaan. Een bedrijf die eigen missie en bijdrage aan het geheel goed in beeld heeft, heeft ook het vermogen om dat krachtig uit te stralen. Dat trekt de relaties aan die dat op hun beurt weer zoeken. Geld vind zo haar plek terug als middel, in plaats van doel. Niet graaien, maar zaaien. Het doel is verbinding tot stand brengen vanuit de ruggengraat van de organisatie.

P.S: Ik ben toch echt geen Belg hoor :-)