Creativiteit wordt afwisselend toegeschreven aan goddelijke interventie, cognitieve processen, het sociale milieu, persoonlijkheidskenmerken en toeval. Het is in verband gebracht met geniale, psychische aandoeningen, humor en REM-slaap.
Sommigen zeggen dat het een eigenschap is, waarmee we geboren worden. Anderen zeggen dat het kan worden onderwezen met de toepassing van eenvoudige technieken. Creativiteit is ook gezien als een heilzaamheid van een muze of Muzen.

Evolutionair staat het voor het oplossend vermogen van de mens in benarde
situaties (emergentie). Is dit wat er binnen organisaties speelt en daarom
zoveel creativiteit "getoond wordt" ?

You need to be a member of Spiritueel Ondernemers Netwerk to add comments!

Join Spiritueel Ondernemers Netwerk

Email me when people reply –

Replies

  • Ego en "de vrije wil" creativiteit ten top toch ? Alleen Ego zonder hogere verbintenis heeft m.i. een materialistische insteek. De huidige individuele en egocentrisch/egoïstische benadering van de maatschappij ....
    Zelfreflectie laten creëren met een vorm van "bewustzijn" als product.

    Josefien Harmsen zei:
    Hoi Wilfred
    Geen idee hoe het heet of wat ik precies doe, doe of laat gebeuren in mezelf. Ik geloof niet dat ik m'n Ego probeer te verhogen, ik geloof niet dat dat kan of goed is (voor mij).Het is meer dat ik vanuit een hoger zelf of vanuit m'n ware wezen m'n ego (toch maar kleine letter, ik denk aan Ronald) bekijk en laat transformeren, dus meer omvormen en integreren in m'n ware wezen.Luisteren naar de behoeftes van het ego zonder dat die altijd bevredigd moeten worden.

    Dit wijkt af van creativiteit ,denk ik, tenzij je een transformatie- proces ook een vorm van creativiteit kunt noemen.
    Dus, vind je (spirituele) transformatie ook een creatief proces?

    Hartelijke groet,

    Josefien

    wilfred leonardo bastiani zei:
    Heet dat niet Zelf-Reflectie, trachten je Ego op een hoger Self-niveau te krijgen middels je Soul ? Immers je Self staat via je Hart in verbinding met de Hoogste Self.
    De esoterie (e.g. Gottfried de Purucker) geeft hierbinnen voldoende duidelijke informatie (vind ik). Aardser leven in de betekenis van een zinvolle besteding, respect voor mens en natuur en dit "bewustzijn" sterker integreren (misschien beter : assimileren) in bedrijfskundige visies en doelstellingen.

    Aangaande de volledigheid in de combinatie van alles, De 5 elementenleer van Plato en Pythagoras : Aarde, Vuur, Lucht, Water en over all Aether.
    Josefien Harmsen zei:
    Hallo Wilfred en de anderen,
    Mijn hersenen gaan een beetje op slot zitten in deze discussie: het gevoel dat de discussie de lucht ingaat en ik nog in de aarde zit te wroeten. Uit dit gegeven probeer ik m'n creativiteit te halen,misschien wel zoals je schrijft in het samenkomen van het mannelijke en vrouwelijke.Daar kan ik dan wel weer wat mee, dat geeft weer wat vaste grond onder de voeten. Boven raakt beneden en omgekeerd (het mannelijke vanuit de kosmos/lucht raakt het vrouwelijke onbewuste/aarde) en dat geeft creatie vanuit de Bron. Creatie alleen vanuit de kosmos geeft alleen maar wat lucht en gaat zich niet materialiseren, houdt weinig rekening met het aardse. Creatie alleen vanuit het onbewuste, het gevoelsleven en de aarde heeft niet meer de helderheid van de lucht en gaat verzanden, de beweging gaat eruit.
    Om even weer op het bedrijfsleven terug te komen.
    Een bedrijf is vaak te materialistisch ingesteld, wel op aarde dus,maar zonder het kosmische.Het is voor mij geen oplossing om de aarde dan maar los te laten en in het hogere te gaan hangen.
    Het is voor mij wel een creatieve oplossing om vanuit de aarde weer de hoogte in te gaan,terwijl je dus contact houdt met de aarde, de gevoelens van mensen en dieren, het onbewuste.

    Hartelijke groet

    Josefien

    wilfred leonardo bastiani zei:
    Beste Johannes,

    Dank voor je respons. Ik ben benieuwd hoe je stelling er principieel uitziet. Van welke interactie "was er in den beginne" dan sprake ? Zelf neig ik daardoor met mijn gedachten naar een meergodenwereld of ...... Immanuel Kant : de mens is niet perfect, dus kan God "het ook niet zijn", waardoor de suggestie wordt gewekt dat er meerdere goden zouden bestaan, alle met hun eigen creaties en ideeën daarover. Het gaat toch wel verder dan enkele zogenoemde Higgs-bosons, die door interactie met "energie" fysio-biologische massa ("leven" ?) doen ontstaan/creëren ?

    Johannes Veerenhuis-Lens zei:
    Het verloop van de discussie is een aardige bevestiging van mijn stelling dat creativiteit samenhangt met interactie. Nu we op het niveau van goddelijke principes en geest en ziel zijn we beland lijkt me echter goed te memoreren dat het ontstaan van de mens uiteindelijk iets volstrekt toevalligs is geweest ("een schitterend ongeluk"). Waar we uiteindelijk uitkomen bepalen we zelf, met ons eigen genie.
  • Heet dat niet Zelf-Reflectie, trachten je Ego op een hoger Self-niveau te krijgen middels je Soul ? Immers je Self staat via je Hart in verbinding met de Hoogste Self.
    De esoterie (e.g. Gottfried de Purucker) geeft hierbinnen voldoende duidelijke informatie (vind ik). Aardser leven in de betekenis van een zinvolle besteding, respect voor mens en natuur en dit "bewustzijn" sterker integreren (misschien beter : assimileren) in bedrijfskundige visies en doelstellingen.

    Aangaande de volledigheid in de combinatie van alles, De 5 elementenleer van Plato en Pythagoras : Aarde, Vuur, Lucht, Water en over all Aether.
    Josefien Harmsen zei:
    Hallo Wilfred en de anderen,
    Mijn hersenen gaan een beetje op slot zitten in deze discussie: het gevoel dat de discussie de lucht ingaat en ik nog in de aarde zit te wroeten. Uit dit gegeven probeer ik m'n creativiteit te halen,misschien wel zoals je schrijft in het samenkomen van het mannelijke en vrouwelijke.Daar kan ik dan wel weer wat mee, dat geeft weer wat vaste grond onder de voeten. Boven raakt beneden en omgekeerd (het mannelijke vanuit de kosmos/lucht raakt het vrouwelijke onbewuste/aarde) en dat geeft creatie vanuit de Bron. Creatie alleen vanuit de kosmos geeft alleen maar wat lucht en gaat zich niet materialiseren, houdt weinig rekening met het aardse. Creatie alleen vanuit het onbewuste, het gevoelsleven en de aarde heeft niet meer de helderheid van de lucht en gaat verzanden, de beweging gaat eruit.
    Om even weer op het bedrijfsleven terug te komen.
    Een bedrijf is vaak te materialistisch ingesteld, wel op aarde dus,maar zonder het kosmische.Het is voor mij geen oplossing om de aarde dan maar los te laten en in het hogere te gaan hangen.
    Het is voor mij wel een creatieve oplossing om vanuit de aarde weer de hoogte in te gaan,terwijl je dus contact houdt met de aarde, de gevoelens van mensen en dieren, het onbewuste.

    Hartelijke groet

    Josefien

    wilfred leonardo bastiani zei:
    Beste Johannes,

    Dank voor je respons. Ik ben benieuwd hoe je stelling er principieel uitziet. Van welke interactie "was er in den beginne" dan sprake ? Zelf neig ik daardoor met mijn gedachten naar een meergodenwereld of ...... Immanuel Kant : de mens is niet perfect, dus kan God "het ook niet zijn", waardoor de suggestie wordt gewekt dat er meerdere goden zouden bestaan, alle met hun eigen creaties en ideeën daarover. Het gaat toch wel verder dan enkele zogenoemde Higgs-bosons, die door interactie met "energie" fysio-biologische massa ("leven" ?) doen ontstaan/creëren ?

    Johannes Veerenhuis-Lens zei:
    Het verloop van de discussie is een aardige bevestiging van mijn stelling dat creativiteit samenhangt met interactie. Nu we op het niveau van goddelijke principes en geest en ziel zijn we beland lijkt me echter goed te memoreren dat het ontstaan van de mens uiteindelijk iets volstrekt toevalligs is geweest ("een schitterend ongeluk"). Waar we uiteindelijk uitkomen bepalen we zelf, met ons eigen genie.
    self.de
    This domain may be for sale!
  • Beste Johannes,

    Dank voor je respons. Ik ben benieuwd hoe je stelling er principieel uitziet. Van welke interactie "was er in den beginne" dan sprake ? Zelf neig ik daardoor met mijn gedachten naar een meergodenwereld of ...... Immanuel Kant : de mens is niet perfect, dus kan God "het ook niet zijn", waardoor de suggestie wordt gewekt dat er meerdere goden zouden bestaan, alle met hun eigen creaties en ideeën daarover. Het gaat toch wel verder dan enkele zogenoemde Higgs-bosons, die door interactie met "energie" fysio-biologische massa ("leven" ?) doen ontstaan/creëren ?

    Johannes Veerenhuis-Lens zei:
    Het verloop van de discussie is een aardige bevestiging van mijn stelling dat creativiteit samenhangt met interactie. Nu we op het niveau van goddelijke principes en geest en ziel zijn we beland lijkt me echter goed te memoreren dat het ontstaan van de mens uiteindelijk iets volstrekt toevalligs is geweest ("een schitterend ongeluk"). Waar we uiteindelijk uitkomen bepalen we zelf, met ons eigen genie.
  • Het verloop van de discussie is een aardige bevestiging van mijn stelling dat creativiteit samenhangt met interactie. Nu we op het niveau van goddelijke principes en geest en ziel zijn we beland lijkt me echter goed te memoreren dat het ontstaan van de mens uiteindelijk iets volstrekt toevalligs is geweest ("een schitterend ongeluk"). Waar we uiteindelijk uitkomen bepalen we zelf, met ons eigen genie.
  • Hallo Skoerd,

    Ook dat is een invalshoek. Evolutie via amoebe tot mens.
    Wat of Wie heeft de amoebe gecreëerd, los van de evolutionaire (Neo-)Darwinistische evolutie ?
    Wetenschappers hebben het nu over Higgs-boson, die verantwoordelijk zouden zijn voor de creatie van zwaartekracht uit energie (welke vorm van energie ?). Onderzoeken nu binnen een fractie van een seconde (< 10^-34 sec) en zijn ervan overtuigd dat binnen dit tijdsbestek "leven" ontstaat/gecreëerd wordt. Al deze documentaires laten het spirituele aspect buiten beschouwing. Net als Descartes destijds, Wetenschap kan zonder Religie bestaan. Als bruggetje, op een eerdere opmerking van Jolanda Simons, creatie iets iets spiritueels, een spirituele gave. Één van de vele dualiteiten van de Void, van Waar vs Onwaar, van Chaos vs Orde, van Creation en Annihilation.

    "Wat wij zouden moeten bereiken is een nieuwe synthese van het Goddelijke mannelijke en het Goddelijke vrouwelijke principe, de zogenaamde “Holy Wedding”. We moeten opnieuw beginnen te handelen vanuit de Geest en onze Ziel. We moeten de Creatieve Kracht met ons hart gebruiken. (citaat van Jung/Roberts/Pauli)
  • Leuke tegenhanger die je daar schrijft. Dan komen we mogelijk uit op "de vrije wil" versus deterministisch gedrag. Weer een stap verder of misschien zijwaarts. Met de woorden "geld lospeuteren" doel ik dit wat meer metaforisch, omdat tegenwoordig het intermediair om te kunnen eten. onderdak te krijgen, geld is (de uitzonderingen daargelaten). Mensen kunnen daarin hun creativiteit tonen, andere animale en vegatatieve staten minder of geheel niet.
    Daarmee bevestig ik eigenlijk zelf de regel dat metaforen de oorspronkelijke stelling kunnen ontwrichten, omdat de metafoor alles behalve het verschijnsel zelf is. Eet smakelijk.

    Josefien Harmsen zei:
    Hoi Wilfred
    Ik ben dus duidelijk geen plantkundige, want als je had geschreven dat een plant juist wel naar de plas water was gegaan , had ik het ook geloofd.Ik neem ook aan dat een mens creatiever is dan een plant, alhoewel ik als ik logisch nadenk mij ook kan bedenken dat het niet uit een gebrekkige creativiteit hoeft te zijn dat de plant niet naar het water gaat.Misschien is de plant wel zo intelligent om te weten dat het te lang zal duren voordat het tot aan het water is gegroeid,dus beter geen verspilde moeite doen.Ik wil hiermee maar zeggen, dat je niet alleen aan de uiterlijke dingen kan zien of een mens,dier of plant creatief is.
    Zoals ook met honden en dolfijnen die kunstjes doen.Is dat niet meer een teken van intelligentie?Ze kunnen immers leren hoe ze kunstjes kunnen doen en als beloning krijgen ze eten.Ze bedenken die kunstjes niet eens zelf, dat zou creatiever zijn of misschien zou het zelfs heel creatief zijn om er bij weg te lopen/zwemmen en een beetje de clown uithangen.
    Bij mensen geef je als voorbeeld het creatief zijn om geld los te peuteren, vervolgens heb je het over slim vakmanschap.Het kan creatief zijn,maar ik zie het ook als een keuze om dit wel of niet te doen.Ik zou b.v. niet graag creatief zijn om geld los te peuteren, daarvan gaat mijn creativiteit niet stromen.
    Nou, ik weet het verder ook niet meer, mijn creativiteit houd even op of eigenlijk roept de behoefte: het eten staat op en ik ga liever eerst even eten.
    Tot een volgende keer!

    Hartelijke groet, Josefien

    wilfred leonardo bastiani zei:
    Het creatieve/oplossend vermogen van de plant is vrij laag. Als er een plas water vlak naast de plant ligt, zal doordat deze plant het niet kan bereiken, uiteindelijk doodgaan. Krokodillen kun je wil voeren, maar ze doen er geen kunstje voor terug. Honden en dolfijnen wel. Mensen "ontwikkelen en genereren" creativiteit om geld los te peuteren bij de baas. Dat heet slim vakmanschap en hoort bij het individu. Dreigt dit individu het geld mis te lopen ? Dan verandert hij/zij het product/de dienst etc. Met het verdiende geld kan het individu "leven" en "in leven blijven" (Maslow/ Craves etc). Of zien jullie dit anders ?

    Josefien Harmsen zei:
    Hoi Wilfred,

    Ik zou creativiteit hier even met een plant willen vergelijken.
    Creativiteit is dan het groeivermogen in de kiem van de plant.
    Het wil altijd groeien, naar buiten, gericht op het licht.
    De creativiteit van de plant zoekt altijd oplossingen, vindt z'n weg tussen stenen door en wordt het vastgezet aan een stok dan groeit het daar weer omheen.De plant blijft hetzelfde, maar z'n creativiteit en belemmeringen of hulp op z'n weg bepaalt de groeivorm.De kracht in het groeivermogen kan hierin ook een rol spelen,evenals hoeveel de plant nodig heeft aan b.v. water.
    Zo ook met mensen in een organisatie:
    Ieder mens heeft een bepaalde kwaliteit aan creativiteit, een bepaald vermogen aan kracht en een bepaalde behoefte aan dingen als emotionele steun.Daarbij kan een mens ook nog keuzes maken van in hoeverre hij zijn creativiteit in gaat zetten.
    Je hebt het over oplossend vermogen in benarde situaties en dat mensen in organisaties daarom zoveel creativiteit vertonen?
    Ik denk dat er inderdaad mensen zijn bij wie misschien dan juist hun creativiteit naar buiten komt,doordat ze geprikkeld worden door de belemmeringen.Er zullen echter ook mensen zijn die dan juist niet meer met hun creativiteit naar buiten komen,misschien,omdat ze eerst behoefte hebben aan ruimte voor hun emoties b.v.

    En dan jouw vraag over succes of faalfactor.Lastig te beantwoorden vraag.
    Ik denk dat ook dit weer afhankelijk is van een heleboel factoren.Mensen kunnen met creativiteit succesvol zijn in een organisatie,ook als ze de creativiteit gebruiken om benarde situaties op te lossen.Maar als dit niet wordt gewaardeerd uiteindelijk en tegengehouden wordt, dan kan je misschien zeggen dat de creativiteit faalt.Tenminste voor het bedrijf,misschien was het voor die mens persoonlijk wel de oplossing om niet overspannen te raken.
    In mijn ogen is het toch altijd mooier als de creativiteit vrij gebruikt kan worden en niet teveel beperkt wordt door regelgeving.Dan kan de creativiteit in een organisatie net zo groeien als een plant die niet belemmerd wordt door stenen, die genoeg voeding,licht en ruimte krijgt en hoogstens als het nodig is wat stokken om op te leunen.

    Hartelijke groet

    Josefien
  • Een andere invalshoek, Als we de bij de fysio-biologische benadering beginnen. Vanuit Carl Jung, familie MyersBriggs en voornamelijk Katherine Benziger is de hersenvierverdeling boven "water" gekomen.
    Links voor T - van Thinking (Rationeel denken/besluiten)
    Links achter - S van Sensing (Zintuiglijk informatie opnemen) - lees fysisch
    Rechts voor - N van iNtuiting (iNtuïtief informatie opnemen) - lees metafysisch
    Rechts achter - F van Feeling (Hartsgevoelsmatig denken/besluiten)

    Daarnaast kent men de "P" voor Perceiving - open, afwachtend en creatief in tegenstelling tot de "J" - Judging voor (vooraf) besloten of gesloten. Beide uitingen komen gekruist naar buiten, de "P" vanaf rechts naar links en de "J" vanaf links naar rechts toe. Waar heeft de "P" dus haar oorsprong ? In het intuïtieve en het hartsgevoelsmatige gebied. Deze gebieden liggen in contact met het spirituele, het collectief onbewuste (uw Arche Type door de Drie-eenheid gegeven) en uw Hart, dat in direct verbinding met de spirituele Hoogste Macht staat.

    Is dat toevallig of "verzonnen" ? Merkt u deze verschillen ook in uw omgeving ?
  • Het creatieve/oplossend vermogen van de plant is vrij laag. Als er een plas water vlak naast de plant ligt, zal doordat deze plant het niet kan bereiken, uiteindelijk doodgaan. Krokodillen kun je wil voeren, maar ze doen er geen kunstje voor terug. Honden en dolfijnen wel. Mensen "ontwikkelen en genereren" creativiteit om geld los te peuteren bij de baas. Dat heet slim vakmanschap en hoort bij het individu. Dreigt dit individu het geld mis te lopen ? Dan verandert hij/zij het product/de dienst etc. Met het verdiende geld kan het individu "leven" en "in leven blijven" (Maslow/ Craves etc). Of zien jullie dit anders ?

    Josefien Harmsen zei:
    Hoi Wilfred,

    Ik zou creativiteit hier even met een plant willen vergelijken.
    Creativiteit is dan het groeivermogen in de kiem van de plant.
    Het wil altijd groeien, naar buiten, gericht op het licht.
    De creativiteit van de plant zoekt altijd oplossingen, vindt z'n weg tussen stenen door en wordt het vastgezet aan een stok dan groeit het daar weer omheen.De plant blijft hetzelfde, maar z'n creativiteit en belemmeringen of hulp op z'n weg bepaalt de groeivorm.De kracht in het groeivermogen kan hierin ook een rol spelen,evenals hoeveel de plant nodig heeft aan b.v. water.
    Zo ook met mensen in een organisatie:
    Ieder mens heeft een bepaalde kwaliteit aan creativiteit, een bepaald vermogen aan kracht en een bepaalde behoefte aan dingen als emotionele steun.Daarbij kan een mens ook nog keuzes maken van in hoeverre hij zijn creativiteit in gaat zetten.
    Je hebt het over oplossend vermogen in benarde situaties en dat mensen in organisaties daarom zoveel creativiteit vertonen?
    Ik denk dat er inderdaad mensen zijn bij wie misschien dan juist hun creativiteit naar buiten komt,doordat ze geprikkeld worden door de belemmeringen.Er zullen echter ook mensen zijn die dan juist niet meer met hun creativiteit naar buiten komen,misschien,omdat ze eerst behoefte hebben aan ruimte voor hun emoties b.v.

    En dan jouw vraag over succes of faalfactor.Lastig te beantwoorden vraag.
    Ik denk dat ook dit weer afhankelijk is van een heleboel factoren.Mensen kunnen met creativiteit succesvol zijn in een organisatie,ook als ze de creativiteit gebruiken om benarde situaties op te lossen.Maar als dit niet wordt gewaardeerd uiteindelijk en tegengehouden wordt, dan kan je misschien zeggen dat de creativiteit faalt.Tenminste voor het bedrijf,misschien was het voor die mens persoonlijk wel de oplossing om niet overspannen te raken.
    In mijn ogen is het toch altijd mooier als de creativiteit vrij gebruikt kan worden en niet teveel beperkt wordt door regelgeving.Dan kan de creativiteit in een organisatie net zo groeien als een plant die niet belemmerd wordt door stenen, die genoeg voeding,licht en ruimte krijgt en hoogstens als het nodig is wat stokken om op te leunen.

    Hartelijke groet

    Josefien
  • Als interactiecoach heb ik veel met creativiteit in/en organisaties te maken. Gaandeweg ben ik tot de conclusie gekomen dat creativiteit direct samenhangt met hoe iemand in het leven staat en interacteert met zijn omgeving. Orde, regels en machtsverschillen zijn geen goede katalysatoren. Hoe meer de organisatie en niet de mens voorop staat, hoe minder creativiteit er "getoond wordt". Dat wil niet zeggen dat organisatie mensen non-creatief maakt. Ik ken er heel wat die na werktijd letterlijk opleven en zeer creatief (dwz scheppend) worden. Jammer voor die organisatie, denk ik dan.
    Creativiteit is nodig om gezond van geest te blijven. Hersencellen kwijnen weg als ze niet mogen vuren. In mijn boek "Met sprongen vooruit" leg ik uit wat je kunt doen om (weer) 'tot leven' te komen.
  • Wellicht te ver uit het pad (maar ja da's elke "out of the box"), dit in het verlengde van de creatie van het Universum en de Oerknal.

    De navolgende omschrijving van het begrip “determinisme” is afkomstig van de Fransman Pierre-Simon Laplace.
    “Een intelligentie, die, op een zeker moment, alle krachten die in de natuur werken, en de toestanden van alle elementen, waaruit deze is opgebouwd, zou kennen, zou, als ze overigens groot genoeg was om al deze gegevens te kunnen analyseren, in een enkele formule de beweging van de grootste lichamen in het heelal en die van het kleinste atoom beschrijven : niets zou hiervoor onzeker zijn, en de toekomst, net zoals het verleden, zou tegenwoordig zijn in haar ogen. De menselijke geest, die de sterrenkunde zo volmaakt heeft leren beschrijven, vormt een flauwe afspiegeling van zo’n intelligentie.”

    Als u zijn redenering volgt, zegt hij dus het volgende.
    • De huidige toestand van het universum is een gevolg van een vorige toestand, de kosmos expandeert, zoals huidige wetenschappers tegenwoordig hebben onderzocht.
    • De huidige toestand is dan weer een oorzaak van de toestand die daarop volgt.

    Stelt u zich nu voor dat een “intelligent wezen” op gelijk welk ogenblik een precies inzicht zou hebben in de krachten van de natuur, die hierbij aan het werk zijn, dan zou het zowel de toekomst als het verleden van alle entiteiten kennen.


    wilfred leonardo bastiani zei:
    Dank voor jullie bijdragen zover.
    Dezelfde stelling heb ik op LinkedIn geponeerd en heb tot op heden geen respons mogen ontvangen (op één na van een "partner"). Voor mij is het altijd een eye opener om er het woord "belang" aan te hangen. Wie heeft er baat bij en in welke context ? Een beetje zoals Nisha het aan het eind verwoordt. Frappant (of misschien juist niet) dat binnen dit forum er binnen circa 5 uur tijd zoveel interactieve communicatie plaats vindt/gevonden heeft. Fantastisch.
This reply was deleted.